A continuación y en la misma fecha, fueron presentes el acusado ARTURO MARTINEZ NATERAS y el Agente de la Policía Judicial Federal Arturo Pretalín Nova, para llevar a cabo entre ambos el careo ordenado por auto de fecha veintisiete de enero último, para el efecto de que queden debidamente enterados de las constancias que resultan entre lo que tienen declarados y los hechos que se investigan, la Secretaría procedió a dar lectura a las constancias relativas; una vez hecho lo anterior se pusieron a las personas citadas en formal careo llegándose al siguiente resultado: en uso de la palabra el Agente de la Policía Judicial Federal Arturo Pretelín Nova, dijo: que ratifica y sostiene a su careado en todas y cada una de sus partes el informe de fecha nueve de agosto de mil novecientos sesenta y ocho, que rindiera al C. Jefe de la Policía Judicial Federal, reconociendo como suya la firma que lo calza.
En uso de la palabra el procesado Arturo Martínez Nateras, expresó: que ratifica y sostiene su declaración preparatoria que rindiera ante este Juzgado, reconociendo como suya la firma que la calza.- Acto continuo se puso en conocimiento del acusado el derecho que conforme a la fracción IV del artículo 20 Constitucional tiene de hacer al testigo todas las preguntas conducentes a su defensa, y enterado de ello manifestó que desea interrogarlo.
-En uso de la palabra el testigo, se dice el acusado preguntó: que diga el testigo si le consta todos los hechos referidos en el parte de fecha nueve de agosto de mil novecientos sesenta y ocho; respuesta: que en lo que concierne al Congreso de la CNED en donde intervino el acusado, le consta.
– Pregunta: que diga el testigo si participó en la redacción del parte mencionado; respuesta: que si.- Pregunta: que diga el testigo como fue redactado este parte; respuesta: en compañía de los demás compañeros que suscriben el referido parte.- Pregunta: Que diga el testigo que sección del parte redactó él; Respuesta: que en la parte referente al Congreso de la CNED en que intervino el acusado.
– Pregunta: que diga el testigo como supo de la realización del Congreso de la CNED; Respuesta: porque en diferentes centros educativos se hizo propaganda al respecto.- Pregunta: que diga el testigo si conoció la convocatoria del mencionado congreso; respuesta: que en si conoció la convocatoria;.- Pregunta: que si sabe el testigo que número de congreso era el que se realizaba; respuesta: que era el segundo congreso.- Pregunta: que diga la fecha en que se realizó; respuesta: fueron los días seis y siete de mayo de mil novecientos sesenta y ocho.- Pregunta: que diga el testigo si estuvo presente en las sesiones del congreso; respuesta: que estuvo presente el testigo, pero afuera del local en donde se efectuó dicho congreso.- Pregunta que diga el testigo en donde se encuentran estos locales; respuesta: que primero fue en el Auditorio de la Escuela Normal Superior y posteriormente en el Auditorio Rafael Ramírez de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional.- Pregunta: que diga el testigo si vio al acusado en las mencionadas reuniones; respuesta: que sí lo vio.
– Pregunta: que diga el testigo que cosas hacía el acusado; respuesta: que el acusado fue nombrado Secretario en el aludido congreso.- Pregunta: que diga el testigo si sabe la razón por la cual el congreso de la CNED fue trasladado de la Escuela Normal Superior a la Nacional de Ciencias Biológicas; respuesta: fue debido a que cuando llegaron los delegados al mencionado auditorio causaron algunos destrozos en la Escuela Normal Superior.- Pregunta: que diga el testigo que tipo de destrozos; respuesta: que la puerta del auditorio fue forzada, además algunos de los delegados rompieron algunos cristales.- Pregunta: que si recuerda el testigo en donde se encuentra el auditorio de la Escuela Normal Superior; respuesta: entrando al fondo.
– Pregunta: que si recuerda el testigo haber visto al acusado participar en dichos hechos; respuesta: que no recuerda haberlo visto.- Pregunta: que diga el testigo como se enteró que al cause dice que al acusado fue nombrado Secretario del congreso de la CNED; respuesta: por medio de otros delegados conocidos del testigo.- Pregunta: que diga el testigo si sabe que además de las sesiones del seis y siete de mayo de mil novecientos sesenta y ocho, se efectuaron otras; respuesta: que si se efectuaron otras pero que el testigo no estuvo presente.- Pregunta: que diga el testigo si en la sesión del siete de mayo de mil novecientos sesenta y ocho se adoptaron resoluciones; respuesta: si.- Pregunta: que diga el testigo cuales resoluciones se tomaron; respuesta: realizar una labor de proselitismo al nivel nacional en los diferentes centros educativos del país, con el fin de efectuar cambios en los sistemas de enseñanza.
Pugnar porque se siguieran intensificando toda clase de actos para lograr la libertad de aquellos presos que consideraban políticos. Dar a conocer a los visitantes que vinieran a las olimpiadas que se efectuaron en mil novecientos sesenta y ocho en nuestro país sobre los problemas que tenían en los diferentes planteles.- Pregunta: que diga el testigo si el acusado estuvo presente en las sesiones del seis y siete de mayo de mil novecientos sesenta y ocho; repuesta: que sí estuvo presente el acusado.- Pregunta: que diga el testigo si conoció alguna razón hecha pública en el congreso para que el acusado se ausentara de alguna de tales sesiones; respuesta: que no.- Pregunta: que diga el testigo como se enteró de las resoluciones tomadas en el congreso; respuesta: por medio de algunos delegados conocidos del testigo.- Pregunta: que diga el testigo si estuvo en Morelia, se dice Morelia al efectuarse el primer pleno del Comité Ejecutivo Nacional de la CNED; respuesta: que no estuvo. No le puede constar. Pregunta: que diga el testigo si asistió a la manifestación del veintiséis de julio de mil novecientos sesenta y ocho que se efectuó del Salto del Agua al Hemiciclo a Juárez; respuesta: que si estuvo.- Pregunta: que diga el testigo que si vio al acusado en dicha manifestación; respuesta: que no recuerda.- pregunta: que diga el testigo si recuerda haber observado algún hecho de violencia física en el trayecto de la mencionada manifestación; respuesta: que el trayecto del Salto del agua al homicidio a Juárez prácticamente no hubo ningún incidente, pero sí hubo insultos al Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica y alabanzas al Gobierno de Cuba y al Vietnam.
– Pregunta: que diga el testigo si recuerda haber visto a Rubén Valdespino en la mencionada manifestación; respuesta: que no recuerda. – Pregunta: que diga el testigo si conoce a Juan Posadas; respuesta: que no lo conoce.- Entonces cono dice que el encabezaba la manifestación, no conoce a Juan posadas y dice me vio platicas con él. Pregunta: que diga el testigo si conoce a Armando Pantoja; respuesta: que lo conoce una vez y de vista y de lejos.- Dice solo conocer de lejos a Pantoja y entonces como pudo oír que le ordenaba ir a las trocas.
Pregunta: que diga el testigo si recuerda haber visto al acusado platicar con el mencionado Armando Pantoja: respuesta: que no lo recuerda.- pregunta: que diga el testigo si vio al acusado el día veinticinco de julio de mil novecientos sesenta y ocho; respuesta: que no recuerda haberlo visto.- Pregunta; que diga el acusado, se dice el testigo si vio al acusado en la mañana del día veintiséis de julio de mil de mil novecientos sesenta y ocho; respuesta: que no.- Pregunta que diga el testigo si conoce los propósitos de la Central Nacional de Estudiantes Democráticos; respuesta: que no lo recuerda.- Pregunta: que diga el testigo si alguna vez ha visto, se dice de las ocasiones que ha visto al acusado observó que este cometiera algún acto que pueda por simple observación considerarse delictivo; repuesta: que en las diferentes ocasiones que lo vio no lo vio cometer actos delictivos, siempre se le escuchaba cuando hablaba en diferentes reuniones, en el sentido de invitar a los ahí presentes para seguir luchando en sus escuelas con paros para lograr los diferentes objetivos que ellos buscaban. – Pregunta: que diga el testigo, se dice, a continuación, estando presente al C. Agente del Ministerio Público Federal adscrito, solicitó hace uso de la palabra y concedido que le fue tal derecho, expuso: que protesta por la forma y términos en que se ha llevado a cabo la presente diligencia, toda vez que el acusado se le ha permitido formular preguntas al testigo, que son completamente inconducentes a su defensa y en consecuencia se ha violado la fracción IV del Artículo 20 de la Constitución Federal, puesto que tales preguntas inconducentes debieron ser de plano desechadas. Visto lo manifiesto por la Representación Social, la Secretaría se reserva para dar cuenta con ello al C. Juez.- Con lo anterior se dio por terminada la presente diligencia, levantándose la presente acta para constancia previa lectura y firma de los que en ella intervinieron.- Doy fe.
CAREO
ACUSADO.- ARTURO MARTINEZ NATERAS VS. PORFIRIO DIAZ LOPEZ
A continuación, y en la misma fecha, fueron presentados el acusado ARTURO MARTINEZ NATERAS, y el Agente de la Policía Judicial Federal, PORFIRIO DIAZ LOPEZ, para llevar a cabo entre ambos el careo ordenado por auto de fecha veintisiete de enero último, y para efecto de que queden debidamente enterados de las contradicciones entre lo que tienen declarado y los hechos que se investigan, La Secretaria procedió a dar lectura a las constancias relativas; una vez hecho lo anterior se puso a las personas mencionadas en formal careo llegándose al siguiente resultado: En uso de la palabra el testigo de cargo Porfirio Díaz López, dijo: Que ratifica y sostiene en todas y cada una de sus partes el informe de fecha nueve de agosto que rindiera al C. Jefe de la Policía Judicial Federal, reconociendo como suya la firma que lo calza.
En uso de la palabra el acusado Arturo Martínez Nateras manifestó: Que ratifica y sostiene en todas y cada una de sus partes su declaración preparatoria que rindiera ante este Juzgado, y que reconoce como suya la firma que la calza.
Acto continuo se le hizo saber al acusado el derecho que tiene de acuerdo con la fracción IV, del artículo 20 Constitucional de hacerle al testigo todas las preguntas que sean conducentes a su defensa, y enterado de ello manifestó, que desea interrogar a su careado por lo tanto pregunto; que diga el testigo si participo en la redacción del parte de fecha nueve de agosto de mil novecientos sesenta y ocho; que si, Que si le consta todos los hechos mencionados en el parte; si le consta, Que como fue redactado el parte; Que fue redactado en forma conjunta, o sea con otros compañeros, Que diga el testigo que Sección del parte redacto él; Que por el momento no lo recuerda; que diga el testigo si algunas secciones del parte fueron redactadas individualmente; que toda fue en forma conjunta; que diga el testigo si conoció la convocatoria de la CNED, que no lo recuerda; Que diga el testigo si supo si se iba efectuar algún evento de la CNED, Que si lo supo; Que diga el testigo que evento y como supo que se iba efectuar; Que no lo recuerda; Que diga el testigo si estuvo presente en el Segundo Congreso de la CNED, que si estuvo presente; Que diga el testigo en donde se efectuó dicho Congreso, Que se efectuó en la Normal Superior y en Ciencias Biológicas, Que diga el testigo en cuantas sesiones estuvo presente en las dos, Que diga el testigo en que fechas se celebraron esas sesiones en que estuvo presente, El seis y el siete de mayo de mil novecientos sesenta y ocho; Que diga el testigo si estuvo en el desarrollo total de esas sesiones, que si estuvo en todo el desarrollo, Que diga el testigo si en la sesión del seis de mayo se efectuó totalmente en la escuela Normal Superior, Que no lo recuerda; Que diga el testigo si recuerda haber presenciado en la sesión del seis de mayo algún hecho especial, Que fue un hecho significativo puesto que ese día apedreaban la Escuela Normal Superior, Que diga el testigo si recuerda que personas apedreaban dicha Escuela, Que no lo recuerda; Que diga el testigo que si recuerda haber visto al acusado el seis de mayo de mil novecientos sesenta y ocho, Que si recuerda haberlo visto; Que diga el testigo en donde lo vio, Que lo vio en la Normal Superior; Que diga el testigo si recuerda que hacia el acusado cuando lo vio; Que no lo recuerda; Que diga el testigo si asistió a la sesión del día siete de mayo de mil novecientos sesenta y ocho, Que si, Que diga el testigo en donde se efectuó esta, Que se efectuó en la Escuela de Ciencias Biológicas del IPN, Que Diga el testigo en donde presidió la sesión de referencia, Que no lo recuerda; Que diga el testigo si estuvo presente en la manifestación del veintiséis de junio de mil novecientos sesenta y ocho, que se efectuó del Salto del Agua al Hemiciclo a Juárez, que si estuvo presente; Que diga el testigo si recuerda haber visto al acusado en dicha manifestación, que si lo vio; que diga el testigo si el acusado iba en la columna de la manifestación, Que si iba en dicha columna; Que diga el testigo que aproximadamente en que parte de la columna se encontraba el acusado, Que no lo recuerda; Que diga el testigo si conoce a Juan Posadas, Que si lo conoce; Que diga el testigo si recuerda haberlo visto al acusado con el mencionado Juan Posadas; Que no lo recuerda, Que diga el testigo si conoce a Jerónimo Pantoja, Que no recuerda por el momento si lo conoce; Que diga el testigo si ha visto al acusado conversar con Jerónimo Pantoja, Que no lo recuerda, Que diga el testigo si puede proporcionar la media filiación de Juan Posadas y Jerónimo Pantoja; Que por el momento no lo recuerda, entonces como dijo que yo les ordene fuera a la Vocacional. Que diga el testigo si conoce a Rubén Valdespino Que si lo conozco; Que si puede dar su media filiación, Que es de una estatura regular, es joven, complexión robusta, moreno claro, que es todo lo que recuerda de él; Que diga el testigo en donde conoció a Rubén Valdespino; Que no lo recuerda; Que diga el testigo si vio a Rubén Valdespino en el mes de julio de mil novecientos sesenta y ocho, Que no lo recuerda; Que diga el testigo si sabe donde se encuentra el local del Partido Comunista Mexicano, Que se encuentra ubicado en las calles de Mérida casi esquina con Querétaro en la Colonia Roma de esta Ciudad; Que diga el testigo si sabe donde se encuentra el local de la CNED, En las calles de Córdoba; agregando que en la Colonia Roma de esta Capital; Que dice el testigo si ha asistido a alguna reunión efectuada en el local del Partido Comunista, Que no recuerda: Que diga el testigo si recuerda haber visto al acusado el día veinticinco de julio de mil novecientos sesenta y ocho, Que no lo recuerda. Que diga el testigo si recuerda donde estuvo comisionado el día veinticinco de julio de mil novecientos sesenta y ocho, Que no lo recuerda; Que diga el testigo si ha asistido alguna reunión efectuada en el local de la CNED, Que por el momento no recuerda; Que diga el testigo si recuerda si la manifestación del día veintiséis de julio del sesenta y ocho; en su recorrido del Salto del Agua al Hemiciclo a Juárez, huno violencia física, Que si las hubo, Que diga el testigo cuales actos de violencia presencio; Que presencio a varios grupos de personas linchándose a golpes, en la esquina de San Juan de Letrán, Que diga el testigo si informo de dichos acontecimientos a sus superiores; Que si informo de cada acontecimiento; Que diga el testigo con que fecha informo lo ocurrido el veintiséis de julio de mil novecientos sesenta y ocho, Que dicha información no fue por escrito, sino en forma verbal y lo hizo el mismo día en que se dieron los hechos.
Veintisiete de enero del año en curso, ordeno el careo del acusado Arturo Martínez Nateras con los testigos de cargo; entre otros, el C. Agente de la Policía Judicial Federal Porfirio Díaz López, y aun cuando en dicho acuerdo no me preciso la naturaleza jurídica de este acusado, es todo, si se trataba de un careo procesal o Constitucional, lo cierto es que por el desarrollo que tomó la diligencia al otorgarse el derecho al acusado de preguntar al testigo, debe entenderse que se trata de un careo constitucional, que no se encuentra reglamentado por ninguna Ley Secundario, sin embargo, ateniéndose al texto del proceso constitucional anteriormente citado. Debe estimarse lógicamente, que este careo se compone dos partes, el enfrentamiento personal de los careados para saber si sostienen o no sus puntos de vista que son contradictorios, y la otra secundario, que se inicie cuando el acusado hace una del mencionado derecho y empieza a formular preguntas al testigo, pero debe entenderse y esto es muy importante, que este derecho o garantía del acusado, no es irrestricto, si no que este acondicionado a que las preguntas que no formulen sean conducentes a la defensa, de lo que se sigue, que para saber si tales preguntas son o no conducentes a la defensa deben ser ellas calificadas por el personal que actué, cosa que no se hizo en el presente caso, y además no se trata como se hizo, de interrogar al testigo libremente, puesto que si ello fuera permitido, el testigo, a su vez tendría el derecho de interrogar al acusado o sea formularle preguntas. pudiendo estar asistido uno y otro por sus abogados, en el caso constitucional nadie puede intervenir con excepción de los careados, finalmente Saltó a la vista que la mayor parte de las preguntas formuladas por el acusado al testigo son inconducentes a su defensa pues de ninguna manera llevan la finalidad de aclarar los 100 puntos contradictorios ni de encontrar la verdad local que se busca, pues tales preguntas no guardan ninguna relación con los hechos que se imputan al acusado y que constituye los delitos por los cuales se encuentra procesado. Con lo manifiesto por el Representante Social, la Secretaria se reserva para dar cuenta al C. Juez.- Con lo anterior se dio por terminada la presente diligencia, levantándose la presente acta para constancia previa lectura y firma de los que en el intervinieron. Doy fe.
EL CIUDADO HIGINIO GONZALEZ GOMEZ, SECRETARIO DE LA CUARTA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO:
C E R T I F I C A: Que dentro del proceso número 138/966 instruido a Ofelia Cervantes de Martínez y Soc., por los delitos de Conspiración, sedición y otros, entre otras obra la siguiente constancia:—————————————————————–
DECLARA TESTIGO: El siete de mayo de mil novecientos sesenta y ocho, estando presentes el C. Agente del Ministerio Publico Licenciado Anastasio Peredo y Páramo y la defensora Beatriz Gallardo del Acusado Rafael Aguilar Talamantes, compareció el testigo Arturo Martínez Nateras quien protestado que fue conforme a la Ley para que se conduzca con verdad por sus generales dijo ser soltero, estudiante de Ingeniería, de Veintisiete años de edad, originario de Tuxpan Michoacán y vecino de esta ciudad con domicilio en Córdoba noventa y cinco interior dos Colonia Roma y examinado al tenor del interrogatorio inserto en el presente exhorto contestó a la primera pregunta: que su nombre y demás generales ya los tiene manifestados.- a la Segunda.- que conoce el señor Rafael Aguilar Talamantes desde hace unos cuatro años aproximadamente con motivo de una reunión estudiantil.- A la tercera.- que le consta al declarante que el señor Rafael Aguilar Talamantes estuvo en el Teatro Lírico de esta ciudad de México el día dos de Octubre de mil novecientos sesenta y seis, aproximadamente de las once de la mañana a las tres de la tarde, lo cual lo recuerda porque en la fecha mencionada hubo un acto público con motivo de la Defensa de las Garantías Constitucionales y por la Educación Popular, en cuyo acto público varios oradores tomaron la palabra entre ellos el señor Rafael Aguilar Talamantes.- A la cuarta.- Que el declarante estuvo presente en dicha reunión y estuvo en el Presidium de dicho acto público en el Teatro Lírico.- A preguntas del Ministerio Público contestó que el acto público celebrado en el Teatro Lírico en la fecha ya mencionada tuvo verificación en un solo día, que el citado acto estaba sujeto a un programa en el que hicieron uso de la palabra varios oradores y además se recibieron los saludos de distintas organizaciones del país, que el señor Rafael Aguilar Talamantes estaba incluido como orador en el programa que desarrollo con motivo de dicho acto público, que durante las horas que duró el acto público de referencia siempre estuvo a la vista el señor Rafael Aguilar Talamantes quien fue el último en hacer uso de la palabra como orador en el mismo, que conoce al señor Rolando Waller que lo conoce hace como dos años con motivo de una reunión estudiantil distinta de la celebrada en Teatro Lírico el dos de octubre de mil novecientos sesenta y seis, que conoce a ESPIRIDION PALLAN desde hace como tres años o un poco menos, que en la fecha se celebró en acto publico en el Teatro Lírico, no recuerda como iban vestidos los señores Rafael Aguilar Talamantes, Rolando Waller y Espiridion Pallan.- Ratifico lo expuesto previa lectura y firmo.- Doy fe.-Dos firmas ilegibles.————————————————————– Es copia fiel tomada de sus originales, se expide a solicitud de la C. Ofelia Cervantes de Martínez, par los usos que a la misma convengan. Doy fe. Morelia Michoacán a 25 veinticinco de agosto de 1970 mil novecientos setenta.——————–
(A) Hojas 87
Tomo XII
Agencia del Ministerio Público Federal.
95
P E R S O N A L.
Política.
I.
2848.
A.- 20/968.
ASUNTO: Se transcribe informe y se remiten publicaciones.
C. LIC. MANUEL ROSALES MIRANDA,
SEGUNDO SUBPROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA,
MEXICO, D.F.
Los CC. Agentes de la Policía Judicial Federal adscritos en atenta comunicación fechada hoy me informan lo siguiente: (quienes y en que baso su información). “…El Sábado 13 del presente mes a las 11:40 dio principio el acto de inauguración, el 1º. Pleno nacional de la C.N.E.D. que su sede en el seno de la Universidad Michoacana los días 13 y 14 del presente. El mencionado acto inaugural se efectuó en el aula mater del Colegio de San Nicolás. – EL LIC. ALBERTO LOZANO VAZQUEZ, Rector de la Universidad, tuvo a su cargo hacer la declaración del inicio de los trabajos del mencionado pleno. – Estuvieron en el presidium: 1.- LIC. ALBERTO LOZANO VAZQUEZ, 2.- ARTURO MARTINEZ NATERAS, 3.- ANTULIO RAMIREZ ROMERO, 4.- PABLO GOMEZ ALVAREZ, 5.- ARTURO ZAMA, 6.- SRA. TALAMANTES AGUILAR, mamá de RAFAEL AGUILAR TALAMANTES (preso actualmente en la Penitenciaria), 7.- MARIA CRUZ OROZCO. Entre los asistentes se pudieron notar los siguientes: JOEL CARO RUIZ, JUAN MANUEL POSADAS, ANGEL BRAVO CISNEROS, LEONARDO ISIDRO RANGEL, ALFONSO CERREA GUERRERO, ELIAS ALFARO ROBLES, CUAUHTEMOC OLMEDO ORTIZ, HIRAM VALLESTEROS y LUIS HERNANDEZ PINEDA. Hicieron uno de la palabra: 1.- Como maestro de Ceremonias ANTULIO RAMIREZ ROMERO, 2.- PABLO GOMEZ ALVAREZ, quien dijo que la C.N.E.D. era una organización nacional estudiantil que había surgido precisamente en Morelia, Michoacán de necesidades del estudiantado, por lo que actualmente es una organización que está en 1º. Plano en las luchas estudiantiles democráticas. 3.- LIC. ALBERTO VAZQUEZ LOZANO, quien actualmente es el Rector de la Universidad y que antes había hecho la declaratoria inaugural del pleno, exhorto al estudiantado a que planearan concienzudamente las luchas estudiantiles al nivel nacional para así sacar provechos positivos. – 4.- CUAUHTEMOC OLMEDO ORTIZ, presidente de la F.E.U.M. saludó y dio la bienvenida a los asistentes al pleno nacional de la C.N.E.D. 5.- MANUEL ALVAREZ BARRIENTOS, quien a nombre del Consejo Estudiantil nicolaíta saludó a todos los asistentes al 1º. Pleno de la C.E.N.E.D. agregando que la C.N.E.D. era una organización combativa y revolucionaria que siempre ha enarbolado las luchas del estudiantado nacional y que deseaba que este 1º. Pleno diera resoluciones positivas en beneficio del estudiantado y del pueblo mexicano. 6.- MARIA CRUZ OROZCO, a nombre de la Escuela Normal de Tiripetio, Mich; saludo al de la Escuela Normal se dice que saludo al pleno de la C.N.E.D. deseando éxitos revolucionarios del mismo. Finalmente se trasladaron a llevar una ofrenda floral ante el monumento de ABARCA y TAVERA mártires estudiantiles. –
A continuación, a puerta cerrada y con el carácter de Secreta, si fue así como se entero el AMP, por lo menos esta obligado a presentar prueba de ello. Por lo demás en el informe no se dice nada que sea delictuoso ni siquiera objeto de averiguación, ante más o menos 30 personas, se llevo a cabo en el Teatro Rubén Romero anexo a la Universidad michoacana, se llevo a cabo una sesión con los siguientes resultados: Los trabajos del 1º. Pleno nacional de la C.N.E.D. dieron principio a las 16:00 horas del mismo día 13 terminando a las 20:00 horas para continuar con sus actividades el 14.
Hablaron de la situación política estudiantil nacional e internacional es delito. Relacionado al nivel nacional hablaron de los movimientos estudiantiles de Sonora, Durango, Puebla, Guerrero, Yucatán, Tabasco y Michoacán en los cuales ha intervenido directamente la C.N.E.D. aunque en algunos casos se ha fracasado en otros se ha triunfado pero según ellos lo que más interesa es hacer conciencia revolucionaria. Al iniciar sus campañas a nivel internacional, hablaron de las luchas estudiantiles que se han efectuado en Francia, España, Argentina, Brasil e Italia, en las cuales según ellos se han manifestado que el estudiantado es conciente que hay que combatir al Imperialismo Norteamericano. Agregaron que la C.N.E.D. ha estado solidarizada con esas luchas estudiantiles. El domingo 14 de Julio de 1968, continuaron los trabajos de 1º. Pleno nacional de la C.N.E.D. de las 10:30 a las 12:15 en el Teatro Universitario “José Rubén Romero”.
Primeramente, discutieron y aprobaron que se redactara una carta para el Sr. Presidente de la República, en la cual le manifestaran su apoyo a la iniciativa de la Ley relacionada con la adquisición de la ciudadanía a partir de los 18 años sin importar el estado civil en que se encuentren las persona, manifestando al mismo tiempo la necesidad de reformar la Ley electoral. En segundo lugar, hicieron, discutieron y aprobaron el plan de trabajo de la C.N.E.D. nada que no sea legítimo que va a efectuar de Julio de 1968 a julio de 1969. Julio de 1968, solidaridad con el pueblo de Cuba. Para este efecto se van a efectuar manifestaciones en le Distrito Federal y en las Ciudades principales del interior del País de los días 24, 25 y 26. Agosto de 1968. Reunión de la C.N.E.D., E.N.E.D.A. y la F.E.X.
SEPTIEMBRE DE 1968. PREPARACION DE LA CONCENTRACION NACIONAL DE ESTUDIANTES EN MORELIA, MICH., OCTUBRE DE 1968. ACTIVIDADES EN MORELIA PARA CONMEMORAR EL 2º. ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE EVERARDO RODRIGUEZ ORBE Y DEL ASALTO DEL EJERCITO MEXICANO A LA UNIVERSIDAD MICHOACANA. Y LA EXPOSICION NACIONAL DE PINTURA EN EL D.F. NOVIEMBRE DE 1968. CONCENTRACION NACIONAL DE ESTUDIANTES EN MORELIA, PRO LIBERTAD DE LOS “PRESOS POLITICOS” Y SOLUCIONAR PROBLEMAS QUE AQUEJAN A LA UNIVERSIDAD MICHOACANA. Y A FIN DE NOVIEMBRE PLANEACION DE LA MORELIA ESTUDIANTIL POR LA REFORMA DE LA EDUCACION SUPERIOR. Diciembre de 1968.
Encuentro de dirigentes estatales estudiantiles, fundación de la Escuela de la C.N.E.D. para dirigentes y campaña por las escuelas normales rurales del País. Enero de 1969. FUNDACION DE LA FEDERACION NACIONAL DE LOS PRESOS POLITICOS. FEBRERO DE 1969. LUCHA POR LA DEMOCRACIA, INCLUYENDO LA LUCHA POR LOS PRESOS POLITICOS”. ABRIL DE 1969. REALIZACION DE LA 2ª. MARCHA, QUE VA A CONCLUIR EN EL D.F. Y QUE VA A SER POR LA DEMOCRATIZACION DE DEMANDAS DEL ESTUDIANTADO NACIONAL. Mayo de 1969. Reunión del Consejo de la C.N.E.D. Junio de 1969. Congreso Nacional de Prensa Estudiantil. Julio de 1969. Concurso Nacional de Oratoria. ACORDARON DAR EL APOYO DECIDIDO A LOS MOVIMIENTOS ESTUDIANTILES QUE SE ESTAN EFECTUANDO EN PUEBLA Y TABASCO, PARA QUE ESTOS CONSIGAN SUS PROPOSITOS PARA LO CUAL COMISIONARON A PABLO GOMEZ ALVAREZ PARA QUE POR PARTE DE LA C.N.E.D. INTERVENGA DIRECTAMENTE.
Para el problema magisterial de Veracruz comisionaron a JUAN MANUEL POSADAS. Determinaron estimular sus órdenes simbólicas a las personas más destacadas en las luchas democráticas. La orden de los Mártires Nicolaítas se otorgará a las Federaciones Estudiantiles estatales que más se distingan en luchas Estudiantiles. La orden de JOSE AZUETA, para las personas que más se distingan en la lucha contra el IMPERIALISMO NORTEAMERICANO. Orden ENRIQUE CABRERA, para las personas que se distingan en las ramas de la Ciencia. Se hace notar que el día 12 del presente fueron comisionados por la CNED, los días 12 y 13 del mismo mes. En el pleno de la C.N.E.D. estuvo presente RAMON DANZOS PALOMINO, quien dirigió un saludo al 1º. Pleno nacional de la C.N.E.D. y solidaridad con las luchas Estudiantiles.
El mismo día arribo a ésta RAMON DANZOS PALOMINO a bordo de un carro Volkswagen color verde, placas de Sonora V-D-769, quien hizo uso de la palabra para transmitirles un saludo fraternal y revolucionario de parte de la Central campesina Independiente (CCI), para todos los miembros de la C.N.E.D., y brindo el apoyo incondicional para las resoluciones que se tomen en ese primer pleno organizado por la C.N.E.D. Se trato inmediatamente el punto de que JOEL CARO RUIZ e ISIDRO RANGEL fueron comisionados el día 2 del presente por la C.N.E.D. para que participaran en la lucha estudiantil universitaria, que en estos momentos se está efectuando en la Ciudad de Puebla, en contra de las autoridades universitarias y el Gobierno del estado. Se ignora el motivo por el cual estos dos elementos regresaron el día de hoy sin previo aviso a sus líderes, hoy en la mañana acordaron ir los Directivos de la C.N.E.D. junto con algunos líderes Estudiantiles de la entidad a visitar a los “presos políticos”, internados actualmente en la Penitenciaria del Estado con motivo de los acontecimientos estudiantiles del Estado con motivo de los acontecimientos estudiantiles suscitados en el año de 1966…”
Lo que tengo el honor de transcribir a Usted para su superior conocimiento, considerando que las decisiones a las que llega el pleno nacional que se informa, contiene una serie de actos de agitación programados para un año de todo el territorio nacional, anexándole asimismo la convocatoria impresa para tal acto que se verificó los días 13 y 14 del mes en curso en esta Ciudad e igualmente las revistas de filiación comunista que circulan entre los medios estudiantiles.
R E S P T U O S A M E N T E.
SUFRAGIO EFECTIVO NO REELECION.
MORELIA, MICH., a 16 de Julio de 1968.
EL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
LIC. MARIO F. VARGAS MORENO.
